Archivo del Autor: José Antonio Pérez

Avatar de Desconocido

Acerca de José Antonio Pérez

Ingeniero informático Socio fundador de Notarnet

Surface 2 primeros datos, ¿será suficiente para Microsoft?

Posted on por
8

Actualización de última hora: Microsoft anuncia un evento el día 23 de septiembre en Nueva York para presentar la Surface 2.

Surface Cover

Desde hace unos días se están conociendo los primeros detalles sobre la actualización de la Surface de Microsoft, a modo de rumor pero bien informado véase este post del inefable Paul Thurrot).

Además, los últimos movimientos a la baja de los precios de los modelos actuales (100 € en cada uno de los dos modelos actuales) hacía sospechar que la versión 2 no estaba lejos. Eso y que las ventas son bastante flojas por no decir otra cosa.

Hay que decir que el producto en sí es muy bueno, sobre todo la versión Pro: una tablet con Windows 8 Pro, 4 GB de RAM, SSD de hasta 128 GB, con un lápiz Stylus buenísimo, con muy buena resolución y calidad gráfica, con un peso muy contenido y con suficiente conectividad. Personalmente he de decir que la he tenido en las manos sólo durante minutos pero no he trabajado con ella lo suficiente, aunque nos podemos fijar en las especificaciones. Con esa mínima experiencia cabe señalar que es un producto agradable, un poco pesado (es plataforma Intel) y que su lápiz le da una plusvalía significativa. Si queréis un análisis exhaustivo de la Surface Pro echad un vistazo a este post de los amigos de Xataka.

Surface Pro

En cualquier caso me atrevo a hacer una valoración personal, aunque muy en línea con lo que se apunta por distintos foros:

  1. Pocas posibilidades de configurar: la única era montar un SSD de 64 o uno de 128 GB. Esto realmente es muy muy muy poco…un producto de está sofisticación debería tener mayor número de opciones y posibilidades de configuración.
  2. Sólo 4 GB de RAM. Realmente es un caso del primer punto: un equipo como este debería contar con posibilidad de ampliar.
  3. Sin conectividad 3G. Parece mentira que un equipo pensado y diseñado para y por la movilidad no tenga está opción.
  4. La pestaña del soporte (kickstand) sólo tenía una posición. Hay que ser justos y es necesario decir que otros equipos de precio similar no tenían esta posibilidad, muy útil para trabajar en modo atril, pero era una pena que ya que estaba ahí no tuviera alguna posición más.
  5. La autonomía de la batería. Evidentemente un equipo con un micro como un Intel Core i5 no se le puede pedir demasiado, pero ya se adelantaban los nuevos Intel Haswell que prometen mucho así que…
  6. Sólo existe un tamaño de pantalla de 10.6 pulgadas.

Pues parece que Microsoft ha escuchado, aunque no del todo:

  1. Parece que va a haber mayores parámetros de configuración.
  2. Uno de ellos, quizás el más importante, es que se tendrán dos opciones de 4 y 8 GB de RAM.
  3. La pestaña trasera (kickstand) tendrá al menos dos posiciones.
  4. Se montarán los nuevos Intel Core i5 de cuarta generación (Haswell). Esto, se supone, ofrecerá casi doblar la autonomía.

De forma inexplicable no se habla de conexión móvil 3G/LTE. Esto puede ser un impedimento por sí solo, y no hay excusa; no se pueden escudar en que hay puertos USB para conectar algún dispositivo para dar conectividad. Quizás en la presentación final del producto se corrija porque de lo contrario…

Otra cuestión interesante es que parece que se abandonará el adjetivo RT: habrá modelo Surface «a secas» y modelo Surface Pro, quedando finalmente como Surface 2 y Surface 2 Pro. Supongo que con esto querrán aclarar el auténtico lío que han organizado con las versiones de Windows 8 y sus versiones para plataforma ARM e Intel respectivamente. Francamente me parece una solución simplona a un problema que no era tal, pero quizá les salga bien la jugada.

Y por último, pero muy importante, es que también se anuncia una docking station que proporcionará conexión Ethernet, salida mini DisplayPort, 1 puerto USB 3.0 y varios USB 2.0. Será compatible con las Surface Pro, pero no para las versiones RT.

Dicho todo esto, la cuestión es si será suficiente para competir con otros fabricantes como Lenovo o Sony, sólo por nombrar dos de ellos. Estos fabricantes tienen una gama muy completa, recientemente actualizada en el IFA, donde podemos encontrar todo tipo de modelos, con muchísimas opciones de configuración, con un ecosistema de accesorios completo, con pantallas de 11 o 13 o 14 pulgadas, etc. Sólo hay que echar un vistazo a los nuevos Lenovo Yoga, o a los Sony Vaio Tap (competidor directo de Surface) o Sony Vaio Fit.

Así que respondiendo a la pregunta del título del post, francamente creo que no será suficiente. La evolución 2 de la Surface está en la dirección correcta, pero a Microsoft le queda un trabajo enorme para conseguir competir en este mercado tan dinámico creando más variedad de productos y accesorios que cubran todas las necesidades del mayor número de usuarios potenciales. Y sobre todo Microsoft tiene el grave problema de que sus competidores son también sus aliados.

Microsoft compra Nokia… crónica de una compra anunciada

Posted on por
Responder

Hoy nos despertamos con la tormenta en las redes sociales anunciando que Microsoft finalmente adquiere Nokia (realmente sólo la división de dispositivos y servicios móviles… vamos… que a Nokia se la traga literalmente Microsoft).

ballmer-elop

Particularmente no me ha sorprendido en absoluto; ya era una operación que se veía venir desde que Microsoft colocó su topo Stephen Elop al frente de la compañía en 2010 y era sólo el siguiente paso. Hay que recordar que Nokia estaba al borde del desastre total y Microsoft aprovechó la coyuntura para hacerse con la compañía sin desembolsar ni un solo euro, al menos nominalmente; con un acuerdo para que Nokia olvidara a su Symbian, Meego y sobre todo a Android. Todavía recuerdo las famosas declaraciones de Elop: «LA PLATAFORMA ESTÁ EN LLAMAS» en febrero de 2012 en un comunicado interno a los empleados de Nokia.

nokia en llamas

De esta forma, Microsoft podía colocar su sistema operativo móvil Windows Phone sin necesidad de meterse a fabricante de dispositivos. En febrero de 2011 Elop anunciaba que Nokia se aliaba con Microsoft y dejaba de lado la otra gran posibilidad: montar Android en los nuevos dispositivos. La cosa ya estaba muy clara.

Ahora, se cierra el círculo: Microsoft adquiere la parte significativa de Nokia por 7.200 millones de dólares… ¡una auténtica ganga! Y de paso, Stephen Elop se posiciona como futuro CEO después de la salida de Ballmer. Como analiza con mucho acierto Enrique Dans en su blog, Microsoft ha hecho el negocio perfecto: coloca a su directivo-topo en la compañía, la deja a muy buen precio y ahora, finalmente, se hace con ella (procesos de fabricación y patentes incluidas).

Otro aspecto a considerar es el hecho de que otra empresa bandera de Europa, queda en manos de un gigante americano. Ya veremos qué pasa con los empleos, la tecnología propia, etc. Pero es de justicia decir que Nokia en 1999 era la empresa europea con mayor capitalización bursátil, pero la pésima gestión la llevó a pasar de tener el 50% del mercado de Smartphons a tener apenas el 4%…¡con lo que muy bien muy bien.. no les iba! De hecho, algunos especialistas independientes apostaban a que era la única opción posible o, al menos, la más ventajosa para Nokia.

También recomiendo la lectura del post «urgente» de José M. Alarcón donde da su visión sobre este tema. Como siempre, muy analítico y tocando todos los puntos calientes del asunto.

La conclusión: Microsoft se parece un poquito más a Apple y ya tiene su teléfono y su sistema operativo. Ya veremos si dentro de un par de años, ¡como mínimo!, el Microsoft Lumia o como se llame, consigue arañar cuota de mercado realmente. Si no es así, Microsoft lo va a pasar muy muy mal.

LinkedIn no es una red de amigos… ¿qué es? ¿red social o red profesional?

Posted on por
1

Se habla mucho de LinkedIn, para bien y para mal, y más después de haber cumplido ya 10 años; se dice incluso que un profesional que no está en LinkedIn no existe. También es cierto que hay personas, y me refiero a personas con cierto criterio, que creen que no sirve para nada. Lo que nadie le puede negar es el éxito de su modelo de negocio; y si no lo crees mira esto.

Imagen

Como siempre, he creído que lo mejor es probarlo por uno mismo y aquí van mis experiencias personales, que no pretenden ser un análisis sesudo ni exhaustivo de características. Simplemente son impresiones.

En primer lugar es importante decir que, a nivel de interface y facilidad de uso, está muy bien trabajada, y resulta muy muy sencillo crear un perfil, conectarlo a otras redes sociales (twitter, facebook, etc) Los asistentes iniciales buscarán de forma automática tus contactos en los distintos directorios (hotmail, gmail, outlook,…) y rápidamente podrás crear tu red de contactos. Cualquiera con mínimos conocimientos podrá crear su perfil en esta red social.

La definición más sencilla, y quizás la más acertada, de LinkedIn es que se trata de una red profesional donde éstos publicitan sus conocimientos, habilidades y aptitudes para que empresas puedan encontrarlos y contactarlos de forma sencilla y rápida: en definitiva una red social para tener cientos de miles de currículums indexados y disponibles. Otra contradefinición muy acertada: ¡LinkedIn no es un red de amigos!

Imagen

Quizá esta definición sea demasiado simplista pero puede valer, al menos, para encuadrar el espíritu de esta red social. Parece que su uso habitual es ese: filtrar candidatos, buscar oportunidades,… pero puede llegar mucho más lejos. En un mundo tan abierto y colaborativo, el hecho de poder establecer contacto con profesionales para sondear opciones, explorar sinergias, abrir debates, realizar encuestas, compartir artículos, pedir colaboraciones… abre un enorme mundo de posibilidades en el que LinkedIn se convierte en el vehículo perfecto. Este artículo reciente señala varios aspectos interesantes que recomiendo. Este otro artículo realmente acierta en muchas de sus apreciaciones y creo que deja bien claras cuestiones otras veces olvidadas.

No comentaré la utilidad o el uso desde el punto de vista empresarial, ya que al tratarse de una experiencia personal no procede. Por tanto comentaré lo que recomendaría para sacar partido a LinkedIn desde el punto de vista del profesional. Cuando se lee sobre LinkedIn es bastante común encontrarse esa dicotomía, creo que errónea en parte, donde existen dos roles muy diferenciados: profesionales que «se venden» y empresas que «los buscan».

LinkedIn es una red en la que podrás encontrar cientos de miles de empresas, millones de profesionales. Podrás crear y participar en debates sobre los temas que más te interesen. Podrás actualizar continuamente tu CV; si alguien te pide tu currículo, simplemente envíale un vínculo. Pero como decía al principio, quizás para un profesional, lo más importante es tener visibilidad ante posibles proyectos laborales. Para ello se hace imprescindible trabajar en conseguir referencias de tus contactos. Para ello es muy importante definir las aptitudes en las que destacas o has trabajado, para luego pedir referencias a tus contactos sobre las mismas. Según todos los expertos, un perfil recibe más visitas y por tanto más contactos interesantes, cuantas más referencias de terceros tiene. Es lo que se llama en LinkedIn «Recomendaciones».

Es importante trabajar con las recomendaciones; es posible recibir las recomendaciones de terceros, pero para ello lo más rápido y conveniente es solicitarlas. Por ejemplo, si tenemos un experiencia profesional en una compañía qué mejor que pedir una «carta de recomendación» escribiendo directamente en tu perfil de LindekIn. Esto siempre dará mucho más valor a tu perfil. Este trabajo debe ser continuado en el tiempo, cultivando y enriqueciendo con cierta frecuencia el perfil, de forma que siempre esté lo más actualizado posible.

Y ahora la parte «dolorosa». Una red para profesionales y para empresas no podía dejar de tener un servicio Premium de pago (por cierto, bastante confuso) que van desde los 7 €/mes hasta los 37 €/mes, sólo para profesionales (para empresas tienen otros precios y otros servicios). Estos servicios de pago (existen actualmente 3 niveles) ofrecen distintas características como son las de ver perfiles extendidos, enviar mensajes InMail (a cualquier usuario aunque no te haya aceptado como contacto), mejorar las características de búsqueda, y alguna funcionalidad más que a medida que se convierte en una herramienta útil se convertirán en poco menos que necesarias.

Probablemente lo más curioso de este servicio Premium es que existen «paquetes» específicos en función del perfil: «Para seleccionadores de personal», «Para usuarios que buscan empleo» y «Para profesionales en ventas». Esto da un idea muy clara de qué es LinkedIn y cuál es el objetivo de su existencia.

En definitiva, LinkedIn es una red de profesionales y empresas donde debes estar. No hay discusión posible.

LinkedIn para estudiantes… mejor dicho para ¡futuros estudiantes!

Posted on por
Responder

LinkedIn ha escuchado a la comunidad de futuros estudiantes y ha creado un portal específico para este tipo de usuario. La fecha de lanzamiento es el 12 de septiembre. Aunque LinkedIn siempre se ha caracterizado por un perfil puramente profesional (ver mi post anterior) creo que ha hecho bien en incluir a otro de los sectores fundamentales en ámbito de la búsqueda de oportunidades laborales. De todas formas, cuando se escarba un poco en esta nueva red social, vemos que LinkedIn ha seguido su filosofía básica… lo veremos.

LinkedIn_Estudiantes

LinkedIn ya tenía apartados específicos para la integración de estudiantes y titulados que se ofrecían en la red para entrar en el mercado laboral, pero faltaba algo que se acercara más al futuro alumno o al recién iniciado.

Este era un hueco por el cual ya se habían «colado» algunas startups creadas por, precisamente, estudiantes que veían la falta de este tipo de red social. Hay varios ejemplos, como GonWay, aunque esta lo que pretende es poner en contacto a los estudiantes con las empresas. También cabe mencionar Tyba, una startup española con muy buen aspecto cuyo lema es «Conectamos a los jóvenes talentos con las empresas». Otra alternativa es Yes We Campus que tiene un modelo distinto por el cual se intenta que el estudiante pueda encontrar ingresos mientras cursa los estudios.

Así que LinkedIn se ha puesto las pilas; no podía ser de otra forma. El portal, accesible desde www.linkedin.com/edu/ permite acceder a la red social de los profesionales y realizar comparativas sobre sus universidades. Y, además de conocer las ofertas de los distintos centros que existen, LinkedIn permite enlazar con los antiguos estudiantes de esos centros. De esta forma los futuros estudiantes universitarios pueden pedir consejo a los anteriores, crear foros de debate, comprobar programas educativos, asignaturas, etc.

Por la otra parte, las propias universidades pueden «vender» sus virtudes para atraer a los futuros universitarios; incluso se puede recomendar a contactar con antiguos alumnos que ya estén en LinkedIn para que aporten su experiencia. Ya hay 200 universidades que han creado su perfil (entre ellas, ninguna española). Otra de las características que se anuncia es que se podrán enlazar con empresas en LinkedIn para ofertar trabajos en prácticas, becas, etc.

Por tanto, han «copiado» el modelo dual de empresa-profesional del mundo laboral pasándolo al modelo universidad-alumno del mundo estudiantil. Esto es así por pura inercia, pero han ido un poco más lejos: de hecho los perfiles tipo son Futuros Alumnos, Alumnos, Antiguos Alumnos, Universidades y ¡Empresas! Según mi opinión ha olvidado a un grupo muy importante y que le daría un valor añadido enorme: la comunidad docente. Si incluyera a profesores, catedráticos y equipos de investigación cerraría el círculo que se establece entre el estudiante-universidad-profesor-empresa (que, por cierto, en España nos vendría muy bien cultivar con cariño).

Mi conclusión en el post anterior era clara: si eres un profesional debes estar en LinkedIn. Pues ahora copio/pego esta conclusión: si eres un estudiante en busca de universidad (o cursando alguna titulación) debes estar en LinkedIn. Y añado: si eres una Universidad Española… apúntate hombre, que no cuesta nada…

El ciclo de vida de Visual Studio ¿un poco acelerado, no?

Posted on por
Responder

Imagen

No hemos acabado de migrar una solución desde Visual Studio 2008 o 2010 a la  ¿última? versión 2012 y ya tenemos aquí Visual Studio 2013 (en preview… sí…, pero ya está aquí). Pero es que además se acaba de publicar también el Update 3 de la 2012.

Es cierto que los «updates» no suponen una ruptura que generen mayores problemas, incluyendo revisiones de algunos de los framework que van con el paquete, o incluso añadir funcionalidades completas (véase SignalR, creo que con el update 2 …pierdo la cuenta). Esto es así, y todo lo que sea agregar está muy bien y se agradece. Sin embargo el cortísimo ciclo de vida con las versiones mayores realmente crea problemas; cuando además de agregar, se eliminan elementos o se rompe la compatibilidad, las dificultades aparecen rápidamente.

Hay equipos de programación que se dedican a mantener aplicaciones de muy largo ciclo de vida, incluso de más de 10 años; proyectos complejos, con varios productos interrelacionados, dependientes unos de otros, con tecnologías diversas, y con soluciones (SLN) algunas de más de 25/30 proyectos, llegando a sumar fácilmente más de 100 proyectos (PROJ) en total. Por definición, la administración de este tipo de aplicaciones es en sí mismo un trabajo muy importante y de cierta complejidad; plantearse la migración es un auténtico reto y merece un análisis detallado, requiriendo de cierta experiencia.

Por otra parte, pero no menos importante, desde el punto de vista personal te sientes inferior cuando no paras de ver a los gurús del desarrollo twittear que ya han instalado la última versión, aunque esté en «Preview», hablando maravillas de las nuevas características y dando ejemplos a cada cual más interesante. Estos valientes, lo instalan en producción, con proyectos reales… y el mismo día en que Microsoft publica la release ¡sí, no creas que tienen miedo!… ¿para qué esperar a la RTM?

Para que este post sirva de algo más que un desahogo, un poco de historia con las versiones más recientes de Visual Studio y las fechas de publicación (sólo versiones RTM):

  1. Visual Studio 2005. Octubre 2005 en inglés, febrero 2006 en español.
    • Service Pack 1. Junio 2007
  2. Visual Studio 2008. Noviembre 2007 en inglés, febrero 2008 en español.
    • Service Pack 1. Agosto 2008
    • Service Pack 2… el inacabado… se estuvo hablando durante meses y meses pero finalmente no apareció
  3. Visual Studio 2010. Abril 2010
    • Service Pack 1. Abril 2013
  4. Visual Studio 2012. Agosto 2012.
    • Update 1 en noviembre 2012
    • Update 2 en abril 2013
    • Update 3 en julio 2013
  5. Visual Studio 2013 Preview junio 2013

Con el penúltimo paso de 2010 a 2012, Microsoft ha hecho un esfuerzo para hacer compatibles los proyectos, pero el cambio no sale gratis: por ejemplo desaparecen los proyectos clásicos de instalación; simplemente no los carga el explorador de proyectos. Ahora parece que con la versión 2013 nos espera algo similar con los proyectos de Unit Testing… ya veremos.

Todo esto viene a concluir que Microsoft, en mi opinión, se pasa un poquito con tanta versión, dejándote anticuado en tres o cuatro años como mucho. Un entorno cómo Visual Studio es lo suficientemente complejo y sofisticado como para que sus usuarios, entre los que me incluyo, puedan amortizar la gran cantidad de tiempo dedicado a conocer todas sus características y, en definitiva poder explotar toda su funcionalidad. Esto no quiere decir que el entorno no deba actualizarse y enriquecerse convenientemente; esto es absolutamente necesario, pero siempre cuidando mucho muchísimo al ecosistema de desarrolladores que trabajan con él.

Es cierto que parece que Microsoft ha entendido esto, pero ¡sólo a medias! Por ejemplo, desde la versión 4.0 de .NET se decidió que las siguientes versiones de Entity Framework no irían en correlación; de hecho al poco tiempo aparecía EF 4.1 para no tener que esperar a .NET 4.5. Con otras tecnologías como ASP.NET MVC pasará lo mismo. Esa es la dirección correcta, pero habría que ir más lejos… ¡¡¡hay que incluir en esta separación a .NET completito!!!

Dicho todo esto, también es de justicia decir que probablemente Visual Studio es el mejor entorno de desarrollo que existe en el mercado,y con diferencia, aunque también podríamos hablar largo y tendido de los paquetes que se han ido quedando en el tintero, y a los que Microsoft simplemente les ha dado «pasaporte» dejando a muchos de  sus desarrolladores con tres palmos de narices: véase VSTO o el soporte para Molex.

Esperemos que Microsoft escuche un poco más a la comunidad de sus desarrolladores.